주요 메뉴 바로가기 (상단) 본문 컨텐츠 바로가기 주요 메뉴 바로가기 (하단)

使い捨て用品、中小企業の負担を解消し、国民の自発的な参加で削減。 使い捨て用品、中小企業の負担を解消し、国民の自発的な参加で削減。 使い捨て用品、中小企業の負担を解消し、国民の自発的な参加で削減。 使い捨て用品、中小企業の負担を解消し、国民の自発的な参加で削減。 使い捨て用品、中小企業の負担を解消し、国民の自発的な参加で削減。

조회수  

test 테스트

ORIGINAL LINK : https://www.psnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=2037883

使い捨ての猶予期間終了に伴う今後の管理方法についてご説明します。

2年前に使い捨て用品の規制強化政策が発表された後、政府は、新型コロナウイルス感染症による中小企業・自営業者の方々のご苦労や国民の不便を考慮し、現場の混乱を最小限に抑えるため、昨年11月に1年間の猶予期間を設定し、その猶予期間が今年11月23日に終了します。

過去1年間の戒導期間中、政府は実際の政策を執行する地方政府と共に約21万個の店舗を一つ一つ確認し、現場で制度を定着させるための努力をしてきました。

また、数十回にわたり、飲食店、コーヒー専門店、コンビニエンスストアなど各関連業界と面談し、その準備状況や苦労を聞き、使い捨て制限の効果と規制による中小企業・自営業者の負担の間で政策の方向性を考えてきました。

使い捨ての使用を減らし、私たちの環境を保護し、未来世代に負担をかけないようにするという環境政策の方向性については、私たち国民はすべて同意するはずです

ただし、その目的を達成する手段が政府が一方的に強制する規制と罰則の方法では、私たちが望む結果を実質的に得ることが難しいという点も事実でしょう

過去に使い捨て用品の使用規制を一律に強制できなかったのは、実際の使い捨て品を減らす効果に比べ、私たちの社会が払わなければならない費用が大きすぎて、その費用の大部分を小商工人・自営業者が負担する構造だったからです。

2年前に使い捨て用品の使用禁止対象を今のように拡大しながらも、依然として韓国社会の一部門の犠牲を前提とする既存の枠組みを脱却できず、現場の状況を徹底的に調べずに急いで政策が導入された側面がありました

当時に比べ、現場の状況も厳しくなりました。韓国政府も1年間の猶予期間を設けましたが、残念ながら十分な準備と社会的合意には至りませんでした

そうでなくても、原価上昇と高物価・高金利の厳しい経済状況で苦しんでいる私たちの中小企業や自営業者の方々に、今のこの規制でもう一つの重荷を背負わせるのは政府の道理ではないでしょう

使い捨て品を減らしていくことは非常に必要なことです。 しかし、その政策の手段は、政府の規制を通じてというよりは、私たち社会構成員全員が一緒に参加する実践を通じて、より成功裏に達成できると政府は信じています

今後の方向性を申し上げます

まず、ビニール袋は、国民が自発的に参加してくださったおかげで、かなり定着していると判断しています。

現在、コンビニエンスストアをはじめとする多くの店舗でカート、生分解性袋、従量制袋などの代替品が使用されています

従いまして、今後は、罰則を課すのではなく、これを生活文化として定着させることに注力してまいります。 国民の皆様のご協力に深く感謝いたします。

계도期間中、現場では、プラスチックストローと紙コップの規制を遵守することが最も困難であることが分かりました

政府は、品目別の特性と現場の状況を考慮し、これらの品目に対する規制を合理化し、今後、国民の自主的な参加に基づく支援政策に転換したいと考えています。

まず、プラスチックストローは啓蒙期間を延長します。 プラスチックストローの代替品である紙ストローの価格が3倍近く高いにもかかわらず、消費者の満足度は非常に低く、不便を訴えています

高価な紙ストローを用意しながら規制を守ろうとしている店舗では、お客様との葛藤で二重苦を抱えています

これらの点を考慮し、代替品の品質が向上し、価格も安定する時期まで猶予期間を延長したいと考えています。

政府は、使い捨て品を含むプラスチック全般の総合的な削減計画を先制的に準備し、国連プラスチック条約に備えてきました。

このような状況を踏まえ、猶予期間を延長することとしました。

使い捨てプラスチックストローについても、プラスチックの総合的な削減という大きな枠組みの中で改善策を検討していきます

猶予期間は、国連プラスチック条約の制定をはじめとする国際的な動向や代替品の市場状況を勘案し、終了する予定です。

次に、紙コップは使用禁止という強制的な規制ではなく、勧告と支援を通じて削減していきます

紙コップの使用が禁止されたことで、飲食店や店舗では、使い捨てカップを洗浄する人員の追加雇用や洗浄設備の設置などの負担が増えました。 特に、スペースが狭い店舗では、設備を新たに設置することが現実的に不可能であるため、規制を守ることが困難であるとの苦情が寄せられています

紙コップを規制している国は韓国が唯一です。海外各国は、廃棄物削減の効果、環境への影響を考慮し、プラスチックを中心に使い捨て品を減らしています。

これらの点を考慮し、使い捨て使用規制品目から紙コップを除外します。 規制からは除外されますが、多目的カップは引き続き推奨し、参加する店舗を積極的に支援します

また、紙コップはリサイクル可能な資源ですが、実際のリサイクル率は非常に低いです。店舗で使用された紙コップは別々に回収して分別排出できるよう、より洗練されたシステムを構築し、リサイクルを高める努力も並行して行っていきます。

以上のような政策手段の転換とともに、規制ではなく、使い捨てを減らしていくための総合的な支援策を早急に講じます

まずは、使い捨ての削減に取り組む店舗に対して、最大限の支援を行います。

多回転カップ、食器洗い機など多回転用品に必要な費用を国が支援し、環境にやさしい店舗への認証など様々な支援策とインセンティブを講じます

また、関係省庁と協力して、政策金融における優遇、中小企業支援事業などに優先的に選定されるようにします。

また、公共機関、民間企業、大型フランチャイズ、大型飲食店などとの社会的協約を通じて、使い捨てを減らすための取り組みもさらに広げていきます。

以上のような方向性について、使い捨て政策が後退し、強制力がなく実効性がないのではないかという懸念があることは、政府もよく承知しています

しかし、違反対象を見つけていちいち罰金を課すことだけが政策の実効性を担保するものではありません。 また、国民が強制的な規制があれば使い捨て用品の使用を減らし、規制がなければ使い捨て用品の使用をさらに増やすとは思いません

使い捨てを減らそうという政府の意志と方向性には変わりはありません。 ただ、その実施方法を転換しようとするものです。 規制によって早急に目的を達成しようとするのではなく、今の困難を力を合わせて乗り越え、国民全員と一緒に進んでいきたいという判断です。国民の皆様のご理解をお願いします。

政府は、今後、国民の皆様のご理解をいただきながら、より合理的に設計された使い捨て政策と、その政策を現場に定着させるための方策の策定に全力を尽くしてまいります。 改めて、国民の皆様のご理解とご協力をお願いいたします

ありがとうございました

[質疑応答]
※マイク未使用で確認できない内容は、星印(***)で表記していますので、ご了承ください

<질문>こんにちは? いくつか質問があるのですが、国政課題秘書官の出身なのでよくご存知だと思いますが、今、国政課題の中に使い捨て製品の削減があり、評価報告書を見ると、昨年、規制の拡大を実施したことが推進状況、つまり成果と表現されています。 では、今回、環境部がこの措置を取り下げることは、国政課題の後退、あるいは国政課題の後退と判断できるのかどうか、一度お聞きしたいのです

そして、私たちは一旦猶予期間に関してほぼ無期限延長をしましたが、これはちょっと不思議なのが、例えば生分解性ストローが価格がある程度の水準に達したら、私たちが再検討してみる、このようなある種の一定の、つまり基準、条件さえ提示できなかったんです。 こうなると、結局は無期限延期、そしてこれは誰も触れない問題になるのですが、こうするのが今正しいのか、事実上、プラスチックストローに関する規制はただ放棄するのではないか、このような別の懸念が出る可能性があり、その部分について知りたいです

そして、一般国民が自主規制をより好むだろう、このような趣旨の自主規制の方が正しい、とのことでしたが、環境部が今年と昨年に世論調査、意識調査を実施したものを見ると、当時の回答者が使い捨て製品の削減策として、最も効率的な削減策として最も少なく挙げたのが教育と広報による自主的な使用抑制でした。つまり、それが8.3%で、使い捨て製品の使用禁止などの強力な規制が12.1%、つまり、厳密に言えば規制をすべきだと考える国民の方が多い状況でしたが、環境省はこのような意識調査結果を持っていても、自主的に行くのが正しいという指摘があるかもしれませんが、それについてどう考えているのか気になります。

最後に、今回の決定に関して、4月の総選挙を前に、環境省が結局、票のため、政権のためにこのような決定をしたのではないかという指摘がありますが、これについての説明もお願いします

<답변> 質問が多すぎて、最初の質問は何だったんですか

<질문> 何でしたっけ?

<답변> 국정과제 퇴보.

<질문> はい、国政課題についてです

<답변>そうですね、私はそう、ブリーフィングの内容にもありましたが、規制と強制によって変化を生み出すことには限界があると思います。 特に、この政策自体が国民全体が均等に分担する政策ではなく、特定の社会の一部門に犠牲を強いる形になっているこの枠組みの中では、そのような政策の持続可能性は低いと思います。 国民が全体として参加できるような政策の方が効果的だと思います

二つ目の猶予期間未定は、私たちが国連プラスチック条約が2~3年以内に制定されると思います。 その条約がどれほど強力な拘束力を持つかはまだ未定ですが、その大きな枠組みの中でプラスチックストローも一緒に含まれるべきだと思います

プラスチックストローというのは、プラスチックの基本的な生産、流通、消費、廃棄物まで至るこの全過程の中で、非常に末端の消費の部分に触れたものです。 全体の枠組みの中で削減されるべきという点から見ると、猶予期間を決めて、焦ってそれに合わせて何かを作り出すのではなく、より総合的な枠組みでアプローチするのが正しいと思います

あと何だったんですか、4つも質問して。

<질문>私たちの意識調査で、環境省の今年の意識調査でも、教育・広報による自主的な使用抑制を効率的な削減手段として挙げた国民が一番少なかったんですよ、回答者が。むしろ規制、「強力な規制がより効率的な削減手段である」を選んだ方が多かったのですが、今、環境省が発表したものは、規制や罰則としては適さないと思います。あまり効率的でない、自発的な方が効率的だ、こういう趣旨のお話をされて

<답변> そうですね、世論調査がいつ行われたのかは分かりませんが

<질문> これが去年やったんですよ、環境省の依頼で。去年の10月に提示したんですよ。

<답변>世論調査については、私は世論調査を私が事前に見たわけではありませんが、当時の国民意識と今の国民意識が同じだとは思えません。 世論調査というものが100%国民、市民の意思を反映しているとは言えないと思います。 私たちの判断では、このような強制的な規制の枠組みで行く政策よりも、国民がもっと参加できるように広報し、国民に理解を求める方が政策の効果があり、より遠くまで行くことができると思います。

最後に質問されたのが選挙関連ですが、それについてはお答えできません。私たちが選挙を意識して政府が何かをするわけではありません。 これが戒導期間が終了する時期が昨年決めて今年11月で、戒導期間に合わせて私たちが発表したのですから、総選挙と連携させるというのは関係のないことだと思います。

<질문> 副大臣の説明よく聞きました。 質問が3つあります。最初に私たちのプレスリリースをくださったもの1ページの最初の番号1番からです。 コンビニ産業協会で調査された調査結果を一緒に添付してくださったのですが、生分解性袋が使用量が非常に高いですが、ご存知のように2024年までこれを使用できるように戒導期間を置いたと記憶していますが、それでは今、これを使い切るためにこれを特定的に多く使用しているのか、それとも一般消費者の方がこれを好むのか、そのような市場現況について分析をされたのか知りたいです。 なぜなら、これが後で政策ともつながりそうだからです

そして二番目にこれはちょっと申し訳ないのですが、次官様がおっしゃった配布資料の4ページで紙コップの実際のリサイクル率13%と言いながら、分離排出について言及していただきましたが、実は私たちの市民ほどリサイクルに積極的に参加する方もいないと思います。

: [].

政策のもちろん効用性のためにそうなのでしょうが、少しリサイクル政策があまりにも分離排出ですべての結論が出るのではないかと懸念され、実際に市民が努力してこれが効果があればいいのですが、この分離排出をしたところで全部混ざってしまう、このような不信感が少し強いと思います。 それで、そのような問題を一緒に解決できる方策があるか、それについて悩まれたかどうか知りたいです

最後に、自発的な参加はもちろん良いことですし、すべての先進的な政策はこの方向に行くのは正しいのですが、昨年発表された時も、ナッジ型減量キャンペーンをするとおっしゃっていたので、政策がとにかく今はダメだったので、現場の混乱を最小化するための方策を選んだわけですが、では、ナッジ型減量キャンペーンをしたときに、なぜダメだったのか、それに対する失敗要因は何なのか、それでは私たちがこれから政策をするときに、どのような補完点を持たなければならないのか、そのような議論をされたのか知りたいです

<답변>全体的にそうすべき方向です。 ナッジ型、逆に言えば、ナッジ型の失敗要因も私たちが分析をしていて、失敗したと言えるかは分かりません。 私たちが今撤回して猶予期間、戒導期間を延長したのは、このような総合的な枠組みでアプローチできなかったという反省から始まったものです。あまりに急ぎすぎた面、また、一方の部門の犠牲を強要した面、おっしゃるリサイクル政策も、市民の皆さんが一生懸命リサイクルをしてくださるのに、分別排出してくださるのに、これが実際のリサイクルの過程でどれだけリサイクルになるのか、私たちがもう一度、そのシステムをより精緻にする必要があるという次元です。

生分解性袋は2024年末まで猶予するということで前回予告されましたが、それもまた見直す必要はあります

<질문>今、デリバリー業の場合は事実上規制がないのですが、デリバリー業の場合、どのように使い捨てを減らしていく計画なのでしょうか

<답변> それは即答するのは難しい状況で、そのデリバリー業が今規制がないのも、私たちがこのような全体的な規制の枠組みの中に入れるかどうかのようなことが今まで十分な議論や社会的合意ができなかったからです。 それで、私たちが2年前にこの規制が強化された時、そのような部分は入ってこず、紙コップだから、プラスチックストローだから、ビニール袋だから、またいくつかの項目がありますが、そのようなものが十分に準備されていない状態で入ってきたことを私たちは反省しています

宅配業の問題も、先ほど申し上げたプラスチックの大きな枠組みの中で一緒に含めて、改善策を考えていきたいと思います

<질문>二つの質問をさせていただきます。 小規模事業者のための趣旨で全体的に制度が緩和されたにもかかわらず、障害者など健康弱者が使い捨てプラスチックストローを使用できるように配慮しなければならないという盲点に対する配慮の問題が今回も案が用意されていないようです。今日発表された案通りであれば、環境部の定着は、小商工人啓導の参加意志によって健康弱者が危機に追い込まれることもありそうですが、これに対する議論があったのか気になります。

そして、昨年3月にこれに関する苦情があったと聞いています。 ところが、環境部がこれを見送ったと聞いていますが、一部では環境部が小商工人の経済問題だけに集中し、健康脆弱層の生存権は見送るという指摘がありますが、これに対する意見が知りたいです

そして、次官様のおっしゃるように、片方の部分の犠牲を強要する政策が持続可能なのか気になるところです。

<답변> 健康弱者というのは、プラスチックストローを使わなければならない人たちのことですか?プラスチック製のストローを使うことができない方、こういう方

<질문> はい、使わないと肺炎とかで致命傷を負う可能性がある人たちのことです

<답변><답변> 実はそういうことまで含めて、今回、戒導期間が延長されるということで、そういうことです

次に2つ目の質問は何だったんですか

<답변>ところで、戒導期間の延長は結局、その部分…

<질문>今の猶予期間の延長は、猶予期間が終わった時点で、私たちがプラスチック、使い捨てプラスチックストローが今後どのように政策決定をするのかという準備期間を実は持つということもあります

その猶予期間内に、私たちがプラスチックストローに対する政策の方向性を私たちの総合的なプラスチック削減案で決めるという意味もあるので、これが猶予期間が終わったらまた使い捨てプラスチックストローを無条件に使えない、あるいは使い捨てプラスチックストローを無条件に許可する、こういう政策決定をまだしたわけではありません

<질문> もう一つだけ申し上げると、当時、戒導期間中に現場でこれを使えないという苦情があったのですが、環境省がそれに対して回答をしなかったことが問題になったのです

<답변> 当時は、おそらく私が推測するところでは、現場に今回の規制を定着させるために苦労している過程ですから、そちらの意見を少し、でも、私たちがこれを現場に定着させるためには少し我慢する必要がある、そういう回答をしたのかは分かりません。 それは私がしたことではないので、私が正確に申し上げるのは…

<답변>

繊細な問題ですね

<질문>先ほど次官が生分解性袋の猶予についてお話された時に、少し言及されたのが、もう一度検討しなければならないと言われましたが、これを代替品として許可することを検討するということなのか気になります

そして、生分解性プラスチックが実は処理施設が別途必要ですよね。 ところで、環境部でこれをどの程度準備されているのかがまた気になります。

そして紙コップの規制に関して、私は少し今日の発表が整理されていないと思うんです。 紙…今回の発表によると、紙コップを店内で使用することも許容されるんですよね。 しかし、今の紙コップは使い捨てコップの保証金制の対象なので、実際、外部で使用するコップには規制があるんです。 そして、店内のプラスチックコップの使用はまた、今禁止しているので、これがちょっとこのように進めば、どちらかはできて、どちらかはできないということなので、副作用が出るようですが、この部分が少し整理が必要だと思いますが、教えていただければ幸いです。

<답변> まず、使い捨て保証金制度は、私たちが今、世宗と済州でカップ保証金制度を施行しています。 100以上のフランチャイズを対象にしていますが、そのフランチャイズは私たちとすでに社会的な自主的協約を結んで、店内では使い捨てカップを提供しません。 ですから、紙コップが許可されても、その店内では、使い捨てカップを店内で使うことはできません。 ですから、紙コップの保証金問題が起こることはありません。

そして二つ目に、生分解性袋の話ですが、私たちがより多くの意見を聞いて、またその内容をもっと深く調べる必要がありますが、生分解性袋が2024年末までしか使えない、使えないという予告は、もう一度振り返ってみる必要があるのです

<질문> 先ほども同じような質問が出ましたが、私は政府政策のどのような方向性やメッセージについての質問をさせていただきたいと思います。 カップ保証金撤回に続き、今回もこのような措置を取られましたが、使い捨て製品の削減に対する政府の意志があるのか、このような疑問があります。

もしこのような意志があるのであれば、今後のビジョンや方向性がどのようなものなのか、説明していただけますか。 本当に資料にあるように、これが自主的な参加だけで済むとお考えなのか、今後のビジョンを説明してください。

<답변> 推進意欲がない、後退するのではないかという心配があるのは承知しています。ただ、今現在のこの政策の構造上、このまま進めるには片方の犠牲が大きすぎます。 その犠牲を背負って、その犠牲を押し付けながら、私たちが使い捨てを減らす効果を達成したということが、果たして私たちの社会に大きな意味があるのか、片方を犠牲にして、私たちが使い捨てを減らしたということが、果たして賞賛されることなのか、私たちはそこが疑問です。

次にビジョンのお話がありましたが、今すぐにビジョンを、大きなビジョンをお伝えすることはできません。そこまでの準備はできておらず、ただこれが私たちの原則は、社会全体で均等に分かち合いながら政策を取るということです。負担の割合は同じくらいでなければ、その政策は持続可能なものではなく、片方は大きな負担を持ち、片方は横からフリーライドをするような政策では、私たちは持続可能性はないというのが私たちの政府の判断です

<질문>こんにちは、2つ質問させていただきます。 ここの現場点検をしながら21万の事業場を点検したとおっしゃいましたが、ここの事例も今4つ出ていますが、ここで見ると、すべて苦情であり、不便であり、このような事項を明記しています。 ところが、実際の点検当時、これがこの苦情事例が実際どのくらいあったのか、これに対してまた賛成する立場もあったと思いますが、この現場の声がどうだったのか気になります。

そしてここを見ると、環境にやさしい店舗に転換したり、あるいは使い捨て用品の使用に積極的に協力する店舗には特典を与える、インセンティブを与える、とありましたが、今後この多くの店舗をどのように管理してどのようなインセンティブを与えるのか、ビジョンを説明していただければ幸いです

<답변> まず、インセンティブと支援策は、基本的に私たちが申請を受けることになります。 政府の支援事業というのは、基本的に私たちが多回収品を使い、食器洗い機を導入することになり、これが多回収品… 使い捨てを減らすのにかかる費用がある。それを国から一部補填してほしい。私たちが、そして保全事業を実施するんです。 そうすると、各店舗ごとに、自分はこれだけお金がかかったという部分、それは国が100%支援してくれるわけではありませんが、そのうちのある一定のポーションを支援してくれるように、そういう支援策を講じるんです。

最初の質問は店舗…。現場の話は、私たちが21万件のうち、何件は賛成、何件は反対というような統計は持っていません。 ただ、その店舗の難しさは、記者の皆さんが私たちのメディアですでにいろいろなところで発表… 取材され、それが現場の状況だと私は知っています

<질문> 副大臣も心配されているように、今発表されたのが使い捨て政策の後退という指摘はどうしても避けられないと思います。 それで、紙コップとかプラスチックストローの使用禁止をしたのは、これが突然のことではなく、十分な検討を経て、法律と施行法令をすべて改正して行ったもので、その過程で相当な意見収斂を、国民の意見収斂を経て行ったと私は知っています。ところで、今日の政策転換に対する意見収斂、今言われたことを見ると、食堂とか、いわば使用するようなカフェとか、そういう小商工人に対する意見収斂を経たようです

それ以外に、これをプラスチックストローを生産する業者とか、また原料を作る業者、それからまたリサイクル団体、環境団体、そういう方への意見聴取はどの程度行ったのか、あれば紹介してください

<답변> 私たちが小商工人・自営業者の方々の意見を主にお話ししましたが、業界とまた、環境団体も十分にコミュニケーションを取ったと思います。 そして何より、この政策が記者さんがおっしゃったように、過去2年前に導入された時、それ以前から十分な議論と社会的合意を経たとおっしゃいましたが、私たちは少し疑問に思うのは、このように社会の一方の部門の犠牲を強要しながら作られる政策が、私たち国民がすべて同意したのかという疑問はあります

<질문><질문> 私も質問が少し複数、3つほどあり、一つずつ短く質問させていただきたいのですが、まず混乱しているのが、今すでに規制が適用される使い捨てプラスチックカップの場合には、店舗で取り締まりが行われているのか、今後取り締まりをする計画があるのか、そして例えば紙コップを店舗内で使用したときに「飲み物を紙コップに入れてください」と言ったら、店舗内で使用できるのか、まず回答をお願いします

<답변><답변> 使い捨てプラスチックカップ、使い捨てができない店舗は一定規模以上の店舗ですよね。 私たちが小さな店舗までいちいち罰金を課すことはできませんよね

.

<질문><질문> 使い捨てプラスチックカップについても、

<답변>

プラスチックカップも同様です。

<질문> 規制はしないということですか

<답변> (資源循環局長 チョ・ヒョンス)資源循環局長です。使い捨てプラスチックカップについては、現在も現在も規制をしています

<질문>

<질문>

<답변><답변>

<답변><답변> (趙顯秀資源循環局長) はい、進行は続けています

.

<답변><답변> 事前に準備してくださった方には申し訳ないことですし、政府が立場を変えることになったことについても、もちろんこの政策が2年前に導入された時から、そのような副作用を十分に考慮すれば、このようなことはなかったでしょうが、事前に購入したり、投資された方に対しては、政府が最大限支援できる方策を講じるようにしています

<질문> また、最後に言っていただいたように、2~3年以内に国際プラスチック条約が作られ、韓国で会議が開かれることに対して、環境部が非常に意味付けを多くしています。 しかし、私たちは実はこのように1年の戒導期間の間にもコミュニケーションが不足してこれを猶予している状況ですが、2~3年以内に今後どのようにプラスチック関連対策を段階的にどのようにアプローチしていくのか知りたいです

<답변>私たちがプラスチック全周期対策というものを作って発表したことがありますが、それだけでは足りないでしょう。 このプラスチック対策が必ずしも使い捨てストローだけに集中する必要はありません。 使い捨てストローは私たちのプラスチック全周期の中で非常に小さな部分です

韓国は石油化学製品の世界で4番目に強い国です。プラスチックを全面的に作れないように生産段階から規制されると、韓国の産業競争力にも大きな打撃があります。 そのため、国連プラスチック条約がある程度法的拘束力を持つかもしれませんが、そこで韓国の産業競争力を阻害しない範囲内で、プラスチックを減らそうというその政策の方向性については大いに共感します。 国際的な流れに従うしかないのです。ただ、個々の品目をどの程度規制するかについては、韓国の国益を考慮した交渉を今進めています。

: [].

このストロー、使い捨てストローも、先ほど言われたように、プラスチック全体の大きな枠組みの中で削減案や改善案を作らなければならないと思います

<답변> 残りは、先ほど申し上げたように品目別の特性を考慮した規制緩和なので、今申し上げたこの2品目以外の残りのものはそのまま進みます、そのまま。 そして、それらは大きな問題がなく、市場からの大きな反発もなく、定着しているのです

<질문>それでは、とりあえずわかります。 今、使い捨てコップと紙コップというのは、この1年間の猶予期間で確認した問題点、コスト、不便さというのは、実は制度施行前にすでに十分に予想していたことですよね、そうですよね。

それでは、環境部が過去1年間の戒導期間に代替案を用意すべきでしたが、結局、これが自主的な参加の形で行くということは、環境部が使い捨て用品の代替案を用意することに失敗したと見なければならないと思うのですが、どうお考えでしょうか。

第二に、私たちのプレスリリースを見ると、2ページに紙コップの分離排出を精巧なシステムを用意する、とのことですが、これも1年間たくさん悩んだと思います。 具体的にどのような方案なのかが書かれていないので、それも具体的にどのように進めるのか教えていただければありがたいです。

三番目に、環境部が結局はこれが消費者の不便、事業者の経済的損失などを理由にこう言われましたが、私たちの使い捨て製品規制の核心は環境保護・保全ではないでしょうか? しかし、今回の対策を見ると、消費者と小商工人の立場を考慮するのは当然ですが、環境に関する内容は少し抜けているように思います。 今後、これを自主的な参加としながら、どのように具体的に環境保全を支援するのか、その内容が少し見当たらないようです

最後に、次官様が片方の部分の犠牲を前提とする枠組みから脱却しなければならないとおっしゃいましたが、その言葉には共感しますが、エコというのは、最小限の不便、犠牲なしに推進できる政策なのでしょうか? 今、私たちが実生活でこうしてあまりにも気軽に使っている側面で。片側で大きな負担になるのであれば、そのような負担を減らしながら、環境に配慮しながら、環境に配慮し続けることができるように、政策当局が支援し、このような方法を探さなければならないのであって、政策を逆戻りさせることが望ましいのかどうか、ちょっと疑問です。 ここまで質問させていただきます

<답변>エコの、エコ政策というのは、少なくとも不便なく、少なくとも負担なく全てができるものではありません。 しかし、これは最低限の不便のレベルではありません、私たちが見るところでは。 国民は、私たちがこれが例が適切かどうか分かりませんが、生ゴミ従量制袋が最初に導入された時は、全国民に均等に分担されたわけですから、私たちの国民が喜んで減免したわけです

ところで、この規制は国民は少し不便ですが、中小企業・自営業者はその程度ではありません。 だから、この「不便なくなければならない、不便なくできない政策はない」というのは正しいですが、これは不便の程度を超えたというのが私たちの判断です

負担をその間に減らしながら、政策的な支援をしなければならないというお話も正しいです。 これからそうしていくつもりです。 今まで準備できなかったのは環境省の不手際であり、私たちがそれについて申し上げることはありません

それから、環境保護というのは行くべき価値であり、規制だけで、先ほどおっしゃいましたが、価値が良いからといって、それをそのまま追いかけることはできません。 私たちの現実に適用できる状態にならなければなりません。スウェーデンの福祉モデルがどんなに良いとしても、私たちがすぐにそれを適用して2~3年以内に引きずり込むことができないように、無理に導入された制度はある程度段階を踏んでいかなければなりません。 必要な場合に是正すべきことは是正するのが政府の責務だと思います。

<질문>

<질문> これが直接的な関連性があるかどうかは分かりませんが、過去にも使い捨て製品の保証金制度が廃止され、紙コップの使用量が急激に増えて問題になったことがありますが、今回も紙コップの使用規制が廃止されれば、このような問題がまた発生する可能性があると思います。 また、店舗で使用する紙コップは通常、内部がコーティングされている場合が多く、リサイクルが難しい場合も多いのですが、このような副作用が現れたときにどのように対処するのか、このような方策があるのか気になります。

<답변>私たちは急激に増えるとは思っていません。 私たちは国民もたくさん協力してくれるでしょうし、たくさん参加してくれると期待しています。 リサイクル問題はコーティングの話をされましたが、十分にリサイクルが可能なシステムがあります。ただ、そのシステムが洗練されていなくて、私たちのリサイクル率が下がっているのは事実なので、そのシステムをもっともっと洗練していきます。

<질문>。

<질문>2つだけ質問させていただきます。 ビニール製品の使用に罰金を課すよりも、生活文化として定着させる、こうおっしゃいましたが、コンビニとかに…。スーパーはこのような紙箱やこんな感じで活用をたくさんしますが、コンビニはまだビニール用… ビニール袋を求める消費者も多いという話もありますし

ところで、このような店で再びビニール用… ビニール袋これが登場して使われるようになったら、これをどうやって止めるんだろう? また使うようですが、罰金を課さないなら。 それで、それを止める方法があるか、それが気になります。

もう一つは、このような店で再びビニール袋を使うという話です。

もう一つは、使い捨て製品の政策の変化に対して信頼度、信頼に疑問を表明する今、私たちの様々な心配や質問も今寄せられていますが、このような政府が政策転換に対する信頼を補強するためにも、このような使い捨て製品の使用量に対する削減目標値を設定しているのか、つまり、炭素排出削減目標値のように。 それで、あるいは今、これを、削減目標値を設定するために、どんな研究や用役のようなものを計画しているのか、それが気になります

<답변>まず、コンビニでは、ビニールがまた増えるとは思っていません。 コンビニ業界とは、私たちはすでに協定を結んでいますし、そして今、私たちの国民のレベルが、コンビニに行ってビニール袋を出してくれと言うことは、そういう国民はもういません。

そしてそれを違反したからといって、いちいち追いかけてきて、いちいち罰金を課す。私たちが自治体の公務員比率を計算してみると、1人が1万軒を担当します、1万軒を。現実的に点検や違反・取り締まりができないんですよ。 それを追いかけていく中で、一部違反するところはあるかもしれませんが、それを追いかけていく中で私たちが罰金を課すことで政策の実効性が高まる、そうは思いません

信頼の義務、私たちが政策を転換したことについては、私たち環境省がそれなりに反省しなければならない問題です。 そもそも導入するときにもっと徹底できなかった点も反省しています

削減目標値を設定することに対する賛否両論もありますし、目標値を安易に設定したときに、今の政策と同じような、そういう副作用があるかもしれないので、そういう作業は慎重に進めています

<질문> 副大臣、こんにちは。 紙コップ規制についてお聞きしたいのですが、規制対象から除外する具体的な理由がもしかしたらあるのか、資料には簡単にしか書いてなくて。ここで最初に規制を導入したときに期待した効果が何かあって、その効果が思ったより大きくないと判断したのか、もしそうならどのような理由なのか知りたいです

<답변> 紙コップ… 使い捨て用品が私たちの生活廃棄物で占める割合が4%です、使い捨て用品が。 その中で紙コップが一つでしょう。 それで紙コップを規制から除外することになった理由は、まず現実的に守るのが難しいという点、小商工人の方、自営業者の方にとっては難しいという点が一つあります。

それから二つ目は、海外でもそういう理由から、そういう理由というのは、環境への影響とか、廃棄物削減の効果とか、紙コップが全体の廃棄物の中で占める割合が非常に小さいので、そのために私たちが払わなければならないコストが大きすぎるとか、そういう理由で海外でもそれを規制している国もなく、やろうとして断念した国もいくつかあると聞きました

ですから、そういう全体的な理由が全部重なっているわけで、一つで断定して申し上げるわけではありません。 いろんな理由があるわけです。 現場での適用が難しい、それから紙コップが占める廃棄物における私たちの政策の優先順位で、まず第一に最優先で管理すべき対象は紙コップではないと思います、私たちは。 紙コップはまあ、必要ですよね。 全体的に紙コップ、使い捨てを減らしていくことは必要ですが、紙コップが私たちの廃棄物管理政策の最優先順位にある品目ではありません。

ありがとうございました。

ありがとうございました、皆さん

<끝>

CP-2022-0038@fastviewkorea.com

댓글0

300

댓글0

[Uncategorized] 랭킹 뉴스

  • 新春の学習チャンス!ギャラリア百貨店センターシティで新しい趣味を見つけよう 안녕하세요
  • asdsadasd
  • xptmf
  • 이·하 전쟁 휴전, 바이든 “하마스만 장애물” 했지만...네타냐후 “그게 다 아냐”
  • 'PGA 통산 2승' 머레이, 대회 기권 하루 뒤 사망…향년 30세
  • [이란 대통령 사망] 이란 외무장관 대행 맡은 바게리 차관은 누구?

최신 뉴스

  • 130年ぶりの異常事態!富士山が11月に雪なし
  • 愛子さま、大学卒業後の新たな挑戦!皇女としての役割とは?
  • バイデン、最後の50日で恩赦を連発する可能性大!
  • 戦争の傷跡を乗り越えたドレスデンの美しさ
  • 新春の学習チャンス!ギャラリア百貨店センターシティで新しい趣味を見つけよう 안녕하세요
  • 「 」に出演する8人の占い師たち、そのユニークな魅力とは?一挙公開!

함께 볼만한 뉴스

금주BEST인기글

지금 뜨는 뉴스

[Uncategorized] 랭킹 뉴스

  • 新春の学習チャンス!ギャラリア百貨店センターシティで新しい趣味を見つけよう 안녕하세요
  • asdsadasd
  • xptmf
  • 이·하 전쟁 휴전, 바이든 “하마스만 장애물” 했지만...네타냐후 “그게 다 아냐”
  • 'PGA 통산 2승' 머레이, 대회 기권 하루 뒤 사망…향년 30세
  • [이란 대통령 사망] 이란 외무장관 대행 맡은 바게리 차관은 누구?

함께 볼만한 뉴스

금주BEST인기글

공유하기